從1946年6月到1949年5月，國內(nèi)物價(jià)比戰(zhàn)前（1937年6月）上漲了36萬億倍，糧價(jià)比戰(zhàn)前上漲了47萬億倍，分別比通貨增發(fā)倍數(shù)超過了248倍和324倍。1949年5月21日，上海大米每石價(jià)格為金圓券4.4億元，若以每石米320萬粒計(jì)算，買一粒米就需要金圓券130多元?！傲Ｃ装僭背蔀楫?dāng)時(shí)惡性通貨膨脹和物價(jià)狂漲的真實(shí)寫照。

貨幣貶值后，百姓面對成堆的鈔票一籌莫展

惡性通貨膨脹與貨幣崩潰給中行的經(jīng)營管理帶來了不少問題。

一、對中行資本額的影響。

1948年8月幣制改革發(fā)行金圓券后，中國銀行的資本總額6000萬元，按300萬對1的比率折合成金圓券，僅合20元，根本不能代表中行的實(shí)際資本。關(guān)于幣制改革后中行資本金問題，中行常務(wù)董事會做出決議：就本行所有兌換盈余、證券盈余和歷年各項(xiàng)提存準(zhǔn)備等，共計(jì)金圓30800余萬元，撥出6000萬元，作為資本升值之用，按股平均分配，每股面值金圓100元，共計(jì)60萬股，合金圓6000萬元，即為中行資本總額。

二、存戶要求清償戰(zhàn)前存款。

因戰(zhàn)爭關(guān)系，很多銀行存戶一直未能提取存款?？箲?zhàn)勝利后，因?yàn)橥ㄘ浥蛎?，貨幣一再貶值，存戶損失嚴(yán)重，紛紛要求銀行清償存款，并補(bǔ)償損失。而銀行認(rèn)為通貨膨脹造成的損失不應(yīng)由銀行負(fù)責(zé)。

1947年12月25日，政府公布了《戰(zhàn)前存款、放款清償條例》，對于戰(zhàn)前存款給予一定的補(bǔ)償。但是補(bǔ)償比例和實(shí)際物價(jià)上漲的指數(shù)相比，相差甚遠(yuǎn)，引起了存戶的極大不滿，海外華僑尤為氣憤。從以下兩個(gè)例子中便可看出當(dāng)時(shí)民眾存款損失之嚴(yán)重?！按鎽袅謶c英等六人，戰(zhàn)前定期存款22筆，共計(jì)大洋1358萬元，根據(jù)清償條例清償，再以300萬比1折合金圓券，存款20年，只得金圓券700多元。古巴歸僑麥九根，出于愛國熱忱，1946年4月將1200元美金匯入國內(nèi)，合法幣144萬元，等到1948年回國收取匯款時(shí)，只能折合金圓券0.48元?！?/P>

根據(jù)福州中行及其所屬各行截止1941年12月的統(tǒng)計(jì)，其戰(zhàn)前存款應(yīng)清償?shù)目倲?shù)就達(dá)950億元法幣。由此推算全中行系統(tǒng)應(yīng)清償總數(shù)，金額之龐大可以想見。

三、鈔荒嚴(yán)重，票據(jù)泛濫。

通貨惡性膨脹后，物價(jià)上漲率大大超過了貨幣發(fā)行量的增長率。銀行應(yīng)付提存發(fā)生困難，中行各地分行往往要求上海中行接濟(jì)現(xiàn)鈔，而上海分行每日從央行所能領(lǐng)到的現(xiàn)鈔數(shù)目，還不能滿足自身需要?？梢姰?dāng)時(shí)鈔荒的嚴(yán)重情況。物件飛漲，現(xiàn)鈔匱乏，作為交易籌碼的支票、本票，在市上流通數(shù)量隨之劇增。據(jù)上海中行資料記載，1949年2月，上海票據(jù)交換所交換張數(shù)為543萬多張，3月份猛增到1362萬多張，嚴(yán)重影響了票據(jù)交換工作的正常進(jìn)行。

四、不少地方改用銀元，給收付業(yè)務(wù)帶來問題。

1949年春，金圓券面臨崩潰，不少地區(qū)的收付改用銀元，但是銀行受到規(guī)章限制，對該項(xiàng)收付難于處理。中行將有關(guān)問題向中央銀行請示，卻又得不到及時(shí)回復(fù)。對中行的收付業(yè)務(wù)帶來了一定影響。

從以上幾種情況可以看出，在通貨惡性膨脹，金圓券面臨崩潰之際，中國銀行的工作處于十分混亂艱難的境地。